Состязательность сторон в судопроизводстве

Сегодня предлагаем обсудить важные аспекты на тему: "Состязательность сторон в судопроизводстве" с профессиональной точки зрения и понятным языком. Если в процессе прочтения возникнут вопросы, то дочитайте до конца, а если не найдете ответа, то всегда можно обратиться к нашему дежурному юристу.

Состязательность сторон

Статья 15. Состязательность сторон

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Комментарии

1. Состязательность как общий принцип организации и осуществления судопроизводства предусматривается ч. 3 ст. 123 Конституции. Как отметил КС РФ в Постановлении от 28.11.1996 N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1996. N 5), «этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций».

2. Недопустимость возложения на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо различных процессуальных функций не исключает возможности совершения теми или иными участниками процесса действий, внешне не совпадающих с их целевым предназначением. Так, обвиняемый может признавать себя виновным в совершении преступления, указывая на доказательства, его изобличающие, а потерпевший, наоборот, настаивать на проявлении снисхождения в отношении обвиняемого. Более того, прокурор, осуществляющий от имени государства функцию уголовного преследования, не только вправе, но и обязан отказаться от поддержания обвинения в случае обнаружения его безосновательности. В таком положении нет отступления от принципа состязательности, поскольку этот принцип отнюдь не предполагает обязанности органов уголовного преследования поддерживать обвинение во что бы то ни стало, вопреки имеющимся доказательствам.

3. То обстоятельство, что в силу принципа состязательности суд не может выступать на стороне обвинения или защиты, исключает, в частности, его полномочие возбуждать уголовные дела или отказывать в их возбуждении (см. Постановления КС РФ от 28.11.1996 N 19-П и от 14.01.2000 N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР // ВКС РФ. 2000. N 2), возвращать уголовные дела для производства дополнительного расследования в целях восполнения неполноты дознания и предварительного следствия (см. Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 УПК // ВКС РФ. 2004. N 1). Вместе с тем суд обязан оказывать содействие сторонам в реализации их прав и обязанностей, обеспечивать по их просьбе получение и исследование дополнительных доказательств, имеющих значение для дела.

4. Принцип состязательности не исключает права суда в рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами доводов, оценивать значение тех или иных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела и принимать на основе такой оценки соответствующие решения. Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость суда при отправлении правосудия (Определение КС РФ от 23.01.2001 N 21-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина К.А. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 276 УПК РСФСР»).

Есть мнение

  1. ↑ Давлетов А.А. Состязательность в современном уголовном процессе России // Бизнес, Менеджмент и Право. 2012. N 2. С. 65 — 68.Cкачать (25kb, docx)

7. Состязательность в уголовном процессе

принцип состязательности сторон.

Определен в ст. 15 УПК. Ст. 23 Конституции РФ предусматривает положение, согласно которому судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст. 15 УПК предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

[1]

Признаки состязательности по ст. 15 УПК:

Состязательность сторон находится в главе “Принципы уголовного судопроизводства” и соответственно законодатель отнес её к таковым. Между тем, в литературе критически относятся к определению состязательности как принципу уголовного судопроизводства и большинством авторов состязательность рассматривается одним из методов, с помощью которого достигаются цели уголовного процесса.

Состязательность означает такое построение, в ходе которого истина по делу достигается в результате спора. Этот метод ещё называют методом правового спора, возникающего по тому, что защита в силу своего общественного предназначения должна оспаривать обвинение, а обвинение в силу возложенных государственных полномочий – расследовать преступление и опровергать доводы защиты. Главным средством установления истины в уголовном процессе является доказательство. Это единственное средство, с помощью которого устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию и истина по делу.

Состязательный метод в классической интерпретации заключается в оспаривании стороной обвинения и стороной защиты позиции друг друга путём предоставления доказательств и их исследования непосредственно перед судом. Причём стороны собирают и представляют только те доказательства, которые требует суд.

Поскольку процесс происходит в виде спора, и каждая из сторон излагает свою версию событий, при этом, стремясь опровергнуть версию противоположной стороны по определённым правилам, то выбор единственно верной версии остаётся за судом. При этом слабые доказательства, доводы и аргументы опровергаются и соответственно отвергаются, а сильные – кладутся в основу принятого судом решения.

Суд разрешает дело по существу, руководствуясь критерием отсутствия разумных сомнений. При этом считается, что если суд и стороны пользуются общими правилами и критериями доказывания, действует в пользу истины и справедливости, а суд к тому же следит за соблюдением установленных правил, как в ходе судебного разбирательства, так и до судебного разбирательства, осуществляя судебный контроль и обеспечивая принцип равенства исходных возможностей, то и результат будет истинным. Такой результат в силу высокой степени авторитетности судебного решения оказывает воздействие на весь уголовный процесс, побуждая сторону обвинения не выдвигать слабое обвинение, прекращать уголовное преследование, идти на сделку с обвиняемым; а сторону защиты – не рисковать непризнанием вины при отсутствии контрдоводов и аргументов.

Российский уголовный процесс рассматривает состязательность как метод установления истины по уголовному делу. В уголовном судопроизводстве судья должен поощрять активность сторон, спор между ними даже при наличии у него собственных возможностей активно исследовать обстоятельства дела и при наличии ответственности судьи за вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Раз есть спор, то должно быть как минимум два спорящих, имеющих противоположные позиции, – сторона обвинения и сторона защиты. Эти стороны должны быть самостоятельными и должны обладать равными процессуальными возможностями по предоставлению доказательств стороны, по исследованию доказательств и по выражению собственного мнения по тому или иному вопросу.

Недопустимость совмещения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела в деятельности одного органа или одного лица (ч. 2 ст. 15 УПК).

Речь идёт о функциональном разделении институтов уголовного преследования, защиты и разрешения дела. Между тем, органы, осуществляющие различные функции могут при осуществлении своих полномочий делать одинаковое по содержанию дело. Например, законный интерес обвиняемого в одинаковой мере должен охраняться и защищаться не только стороной защиты, но и всеми должностными лицами в силу принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

[2]

Между тем, никто не может в силу состязательности уголовного судопроизводства одновременно обвинять, защищать и осуществлять правосудие. Совмещение этих функций грозит либо односторонним уклоном, либо произволом.

Читайте так же:  Саманта была бездомной в 17 лет, а в 34 у нее свой маникюрный салон

В литературе является спорным вопрос о том, кто долен устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Эти обстоятельства предусмотрены ст. 73 УПК.

Исходя из того, что функции обвинения, разрешения дела и защиты должны быть отделены друг от дуга и не могут быть возложены на одно и то же лицо, на один и тот же орган, то из этого следует вывод о том, что обстоятельства, уличающие лицо в совершении преступления, отягчающие ответственность должны устанавливать органы уголовного преследования, а обстоятельства, оправдывающие обвиняемого, смягчающие вину – сторона защиты. Суд же на основе убедительных доводов должен принять решение. Между тем ст. 74 УПК фактически возлагает обязанность устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу на суд, прокурора, следователя и дознавателя, т.е. на уполномоченных должностных лиц.

Это положение критикуется. Функции обвинения и защиты должны быть отделены друг от друга, иначе не будет спора. В той ситуации, когда обвинение не только обвиняет, но и защищает, нет стимула работать защитнику. Сторонники такой позиции считают, что следователь должен выяснять все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Предлагают включить в уголовный процесс ещё одну функцию – правоохранительную (правозащитную), возлагая правомочия реализации этой функции на прокурора.

Конституционный суд РФ неоднократно в своих постановлениях проводил позицию о том, что нельзя так жестко распределять функции в уголовном судопроизводстве и о том, что следователи должны заниматься не только уголовным обвинением, но и должны объективно исследовать обстоятельства дела. по мнению КС органы власти должны обеспечить охрану прав и свобод граждан, не допуская при этом привлечения к уголовной ответственности невиновных.

Вместе с тем, уголовный процесс предусматривает особое положение, как лиц, занимающихся предварительным расследованием, так и прокурора. Лица, возбудившие уголовное дело, особенно, если они возбудили уголовное дело в отношении конкретного лица, уже являются ответственными за непривлечение к уголовной ответственности лица невиновного.

Прокурор в уголовном процессе осуществляет на предварительном расследовании осуществляет надзор за законностью, надзирает за тем, чтобы не ущемлялись права и свободы граждан. В судебном производстве он никакого производства не осуществляет, он является стороной в процессе.

Суд: состязательность требует, чтобы судья был функционально отделен от обвинения и защиты, отсюда в ч. 2 ст. 15 чётко записано, что судья должен создать условия для состязания, для спора, для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Независимость суда является важнейшим признаком состязательности. Суд не является ни органом обвинения, ни органом защиты. Предоставляя монополию на обвинение по общему правилу органам, осуществляющим уголовное расследование и прокурору, законодатель стремится обеспечить эффективность уголовного преследования. Однако, он при этом не исключает ошибок.

Законодатель стремится обеспечить эффективность защиты лица.

Уравновешивающая роль суда. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами возложенных на них процессуальных обязанностей и использования предоставленных прав, а также компенсирует их недостаточную активность и эффективность путём самостоятельного исследования доказательств.

В литературе критикуется роль суда по самостоятельному исследованию доказательств. Между тем, суд является единственным участником, который в силу разграничения функций должен установить полностью объективную картину происшедшего, познать истину по делу и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

Равноправие сторон. Стороны – носители противоположный интересов должны быть равны. Здесь равенство не понимается в обычном значении этого слова.

Между с тем, стороны равны в уголовном производстве, в возможности участвовать в споре, вправе представлять доказательства; оспаривать доказательства, представленные другой стороной, заявлять ходатайства. Т.е. речь идёт не о фактическом равенстве, а о равенстве юридическом. Данное равенство является центром принятия юридически значимых решений

В ходе предварительного расследования говорить о юридическом равенстве можно только с определёнными оговорками. Предварительное расследование по российскому законодательству носит розыскной характере, оперативный характер, что в основном своем подразумевает тайность, между тем, как состязательность может быть только в условиях гласности.

Принцип состязательности сторон

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Сущность уголовно-процессуального принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) состоит в установленных законом и обеспеченных судом равных возможностях сторон реально обладать процессуальными средствами защиты своих интересов.

Состязательность сторон недостаточно рассматривать только как принцип уголовного судопроизводства. Она выступает в качестве основополагающего начала, определяющего тип уголовного процесса.

Содержание состязательности сторон составляют три аспекта.

1. Разделение процессуальных функций. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). Разделение процессуальных функций основано на противоположности интересов сторон, выполняющих различные уголовно-процессуальные функции.

Функцию обвинения (уголовного преследования) выполняют прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель — участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ).

Функцию защиты противоположную обвинению (уголовному преследованию) — выполняют обвиняемый, подозреваемый, их законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель — сторона защиты (п. 46 ст. 5 УПК РФ).

Суд, не относящийся ни к одной из сторон, выступает «арбитром» в споре представителей обвинения и защиты.

Вместе с тем ч. 2 ст. 15 УПК РФ не освобождает должностных лиц государственных органов — участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения — от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения иного ограничения прав [1] .

2. Активная руководящая роль суда в судебном разбирательстве. Суд не выполняет ни функции обвинения, ни функции защиты;

обязанность суда — осуществление функции разрешения уголовного дела и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

3. Процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты. Сторона обвинения и сторона защиты имеют противоположные процессуальные интересы, поэтому в судебном заседании сторонам — носителям соответствующих процессуальных функций предоставляются равные права на заявление отводов и ходатайств, на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по существу дела, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ст. 244, п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Процессуальное равноправие сторон служит гарантией против односторонности, позволяет суду вынести законный и обоснованный приговор.

Читайте так же:  Мотив поощрения в приказе на премию. премирование рабочих. виды премий

Принцип состязательности проявляется наиболее полно в судебном заседании суда первой инстанции, действует он и при рассмотрении судом жалоб в досудебном производстве и в последующих судебных стадиях процесса.

Отдельные элементы состязательности присутствуют и в досудебном производстве, но лишь после появления процессуальной фигуры подозреваемого и обвиняемого. До этого момента производство осуществляется в публичном порядке в связи с обязанностью реагирования соответствующих органов на поступившую информацию о преступлении и состоит в установлении события преступления и лиц, виновных в его совершении. Однако и после появления подозреваемого и обвиняемого состязательность полностью не проявляется, поскольку сторона обвинения в отличие от стороны защиты обладает властными полномочиями (к примеру, правом применения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения).

Исходя из смешанного характера отечественного досудебного производства, определенную специфику на данном этапе имеет и разделение процессуальных функций. Так, следователь и дознаватель, помимо функции обвинения (уголовного преследования), выполняют функцию защиты (собирая оправдательные доказательства) и функцию разрешения дела (принимая, к примеру, решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования).

Вряд ли можно говорить к тому же и о полном равенстве сторон в досудебном производстве: поскольку следователь, дознаватель осуществляют уголовное судопроизводство, им предоставлены властные полномочия. Вместе с тем сторона защиты обладает значительными процессуальными полномочиями: подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик вправе собирать письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ); защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86 УПК РФ); в описательной части обвинительного заключения следователь должен отражать перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания (п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ); к обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и защиты (ч. 4 ст. 220 УПК РФ) и др.

Принцип состязательности сторон

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется “на основе состязательности и равноправия сторон”. Данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.

Однако эти принципы не тождественны.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом имеет в виду всех, кто так или иначе соприкасается с судом и соответственно — с правосудием. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, истцы и ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые и т. д.

Принцип состязательности (состязательное судопроизводство) же распространяется не на всех таких лиц, а лишь на участвующие в судопроизводстве стороны , т.е. на лиц, которые при разбирательстве уголовных и гражданских дел судом выполняют сами или с помощью своих представителей одну из процессуальных функций (обвинение или защиту по уголовным делам, поддержание гражданского иска или возражение против него). Например, при разбирательстве гражданских дел к ним относят прежде всего тех, кого называют истцами и ответчиками либо их представителями, а при разбирательстве уголовных дел — обвинителей (государственных либо частных) и обвиняемых с их защитниками.
Состязательность как принцип (основа) правосудия означает такое построение процедуры осуществления данного вида государственной деятельности, которое обеспечивает сторонам равные юридические возможности по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов. При этом суд (председательствующий судья) наделяется всеми необходимыми полномочиями по руководству заседаниями, в ходе которых вершится правосудие, и, естественно, по принятию решений по существу рассмотренных дел.

Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия.

При этом суд выступает в роли органа, который должен участвовать в поиске истины, контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, отвечать за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель правосудия — был постановлен законный, обоснованный и справедливый акт правосудия (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу). Незаконный, необоснованный или несправедливый акт такого рода не имеет права на существование. Он подлежит отмене или изменению, ни в коем случае не может считаться общеобязательным и, естественно, не должен исполняться.

Состязательность или состязательное судопроизводство — важный показатель демократичности правосудия, ибо ее полная реализация предполагает последовательное проведение в жизнь прежде всего равноправия сторон, создание реальной возможности эффективного отстаивания каждой из сторон своих прав и законных интересов. Конкретные проявления состязательности прослеживаются во многих положениях уголовно-процессуального, гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

К примеру, в ст. 244 УПК идея состязательности выражена следующими словами: “В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок. (по вопросам, которые должны решаться судом при постановлении приговора), на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства”.

В условиях гражданского судопроизводства идея состязательности звучит несколько иначе. “Гражданское судопроизводство, — говорится в ст. 12 ГПК, — осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав”.

Состязательность сторон в судопроизводстве

В правовой сфере существуют основополагающие принципы, которые являются платформой для сохранения и реализации основных прав и свобод граждан. Они считаются гарантией процветания гражданского общества, неотъемлемая часть которого – справедливое, гуманное судопроизводство. Принцип состязательности сторон – один из них. Данный принцип возглавляет список требований к обществу, которое претендует на звание демократического, подтверждением этому служит провозглашение равенства сторон в суде в нормативных актах всех уровней: от международного до национального.

Рассмотрим реализацию принципа состязательности сторон в уголовном праве. Как и в любой другой категории права, состязательность в уголовном процессе имеет в качестве основания Конституцию РФ и характеризуется как система взаимосвязанных действий, инструментов, которые применяются сторонами для достижения собственных целей в исходе дела. Применяя на практике эти инструменты, стороны формируют структуру судебного процесса.

Правовые основы принципа состязательности сторон в судопроизводстве

Осуществление судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон берет начало в статье 123 Конституции РФ. Затем прослеживается в ст.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, где сказано, что уголовный процесс основан на состязательности сторон. Смысл данного принципа в том, что защита и обвинение равны перед судом, и отношение к ним одинаково беспристрастное.

В состязательности сторон просматривается демократическое начало уголовного судопроизводства. При соблюдении этого принципа обвинение и защита отделены от суда, они представляют собой противоборствующие стороны, которые обладают равными возможностями для реализации своих интересов и опровержения фактов противоположной стороны. Суд руководит процессом, исследует обстоятельства дела и разрешает спор.

Читайте так же:  Почему нельзя принимать решения, когда вы устали

Определение понятия состязательности сторон

Рассмотрим различные определения принципа состязательности.

В общем понимании, состязательность сторон – это демократический принцип судопроизводства, в соответствии с которым дело в суде рассматривается в виде спора между противоположными сторонами.

Указанный принцип заключается в построении процесса судебного разбирательства и исследования доказательств таким образом, что сторонам обеспечиваются одинаковые возможности для отстаивания своей правоты.

Согласно другой точке зрения, состязательность – в первую очередь, конкуренция сторон, когда действия одной из них ограничивают возможность другой односторонне воздействовать на исход дела. А суд руководит и управляет процессом.

Также состязательность можно рассматривать как строгое разграничение функциональных обязанностей сторон обвинения и защиты в разрешении дела, а также вынесения приговора судом.

Принцип состязательности сторон в РФ можно рассматривать как систему из трех взаимосвязанных элементов:

  • разграничение прав и обязанностей обвинения, защиты и вынесения решения по делу;
  • наделение сторон правами в одинаковой мере для защиты своих прав и интересов в судебном процессе;
  • руководящая роль суда.

Назначение сторон в судопроизводстве

Функция обвинения в уголовном процессе возложена на государственного обвинителя, прокурора, руководителя следственного органа, начальника органа дознания, потерпевшего или гражданского истца.

На обвиняемого или ответчика возложена функция защиты, также ее может выполнять законный представитель.

Разрешение дела — прерогатива суда. Он должен быть беспристрастным в споре сторон при разрешении правового конфликта.

Как стороны используют принцип состязательности

Принцип состязательности гарантирует, что противоборствующие стороны наделены равными возможностями по защите своих прав и интересов. Но, имея одинаковые права, стороны используют разные инструменты. Это означает, что наличие идентичных прав у сторон в суде не равно одинаковому количеству манипуляций, операций и исследований, к которым они прибегают. Принцип дает возможность сторонам получить желаемый результат на равных с противоположной стороной.

Видео (кликните для воспроизведения).

Суд является руководителем процесса, он обязан отстраненно от личностей, участвующих в деле, беспристрастно и справедливо разрешить дело, предоставить сторонам возможность реализовать принцип состязательности. Суд не принимает на себя обязанности обвинения или защиты и не может относиться к одной из сторон более или менее благосклонно.

Практическое значение принципа

Нельзя недооценить практическое значение закрепленного в Конституции РФ принципа, гарантирующего возможность состязательности сторон в суде. Он утверждает законность и обеспечение прав и интересов граждан, противоборствует единоначалию в области правосудия, способствует справедливой оценке фактов при производстве предварительного следствия и в суде.

Процесс можно признать состязательным только в том случае, если стороны активно взаимодействуют на равных, доказывая свою правоту, имеют возможность оспаривать любое доказательство, утверждение, толковать их, исходя из своих интересов, собирать и предоставлять доказательства, способствовать поиску истины в судебном процессе и принятию судом обоснованного решения. Важно, что рассматриваемый принцип наделяет защиту и обвинение не формально равными, прописными правами, а имеет четко зафиксированные инструменты для их реализации.

Реализация принципа

Если говорить детально об уголовном деле, принцип состязательности сторон означает, что обвинение и защита имеют право ознакомиться с доказательствами противоположной стороны и высказать свое мнение. Законодательство России обеспечивает соблюдение этого принципа с помощью различных процессуальных средств и методов, предусмотренных УПК РФ. Для реализации прав важно обеспечить осведомленность другой стороны, чтобы она имела возможность своевременно подготовить возражение, оспорить доказательство и обосновать свою позицию в деле.

Суд, в свою очередь, также заинтересован в тщательном и всестороннем исследовании и освещении материалов дела. Благодаря этому в суде в равной мере будут представлены обстоятельства, уличающие обвиняемого или смягчающие его вину. Только совместная деятельность обвинителя и защитника создает необходимую платформу, нужную для вынесения качественного и законного приговора.

12.Состязательность сторон. Понятие и значение. Нормативная основа.

Содержание данного принципа также закреплено в ч.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в ч.3 ст.123 Конституции РФ.

Состязательное построение уголовного судопроизводства обеспечивает равные возможности сторон обвинения и защиты в реализации предоставленных им прав. При этом функции обвинения и защиты полностью отделены друг от друга, суд же, в свою очередь, при рассмотрении и разрешении уголовного дела не связан мнением сторон.

Сторону обвинения в соответствии с п.47 ст.5 УПК РФ представляют прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Сторона защиты включает в себя обвиняемого, а также его законного представителя, представителя, защитника, гражданского ответчика, его законного представителя и представителя (п.46 ст.5 УПК РФ).

Стороны имеют равную возможность представить свою позицию по уголовному делу. Ни одна из сторон не пользуется преимуществами по сравнению с противоположной стороной.

Суд – это орган судебной власти, который, осуществляя правосудие по уголовным делам, отделён от сторон обвинения и защиты. Суд не вправе самостоятельно возбуждать уголовное дело, в том числе в рамках имеющегося производства в отношении нового лица.

Стороны активно, в условиях конкуренции участвуют в разбирательстве по уголовному делу, суд де не связан мнением сторон и принимает решения, руководствуясь исключительно внутренним убеждением и в строгом соответствии с действующим законодательством.

13.Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Право подозреваемого, обвиняемого на защиту представляет собой совокупность процессуальных средств, используя которые он может противостоять против выдвинутого обвинения. Это право знать, в чем он обвиняется, оспаривать участие в совершении преступления, опровергать доказательства, представлять доказательства и др. При этом перечень прав, используемый для защиты, не является исчерпывающим: п. 11 ч. 3 ст. 46 УПК РФ позволяет защищаться средствами и способами, не запрещенными законом.

Защиту по уголовным делам должны осуществлять адвокаты. В подтверждение своего адвокатского статуса защитник предъявляет удостоверение адвоката, а в подтверждение того, что ему поручена защита, – ордер.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК. Обязательным условием реализации этого права является возможность свободного выбора защитника.

Неотъемлемой частью права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на бесплатную юридическую помощь адвоката, назначаемого защитником по решению суда, прокурора, следователя, дознавателя. Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора по делу.

8. Состязательность и равноправие сторон в судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип действуют в любой форме судопроизводства при рассмотрении дел во всех инстанциях. В гражданском судопроизводстве состязательность обусловлена несовпадением материально-правовых интересов сторон (истца и ответчика), а состязательное начало в их поведении проявляется в следующем:

Читайте так же:  Срок давности за убийство. сроки давности в уголовном праве

1.Действие суда зависит от требований истца и возражения ответчика, поэтому суд разрешает дело в объеме заявленных требований истца и возражение ответчика. Если истец откажется от иска либо стороны заключат мировое соглашение, то суд должен прекратить производство по делу.

2.Истец и ответчик могут участвовать в судебном процессе лично или через своих представителей, кроме случаев, когда личное присутствие сторон обязательно в независимости от количества представителей.

3.Истец и ответчик должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований или возражений, если законом не установлены иные требования.

9. Доступность судебной защиты (право на судебную защиту).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов является разновидностью государственной защиты и считается более эффективной, так как судебные процессы являются открытыми, состязательными, стороны процесса равноправны.

Конституция РФ гарантирует каждому (гражданам РФ, иностранцам, лицам без гражданства, любым организациям) судебную защиту его прав, свобод и законных интересов.

[3]

Эта защита может осуществляться в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства:

1)Каждый, чьи права нарушены или оспариваются, вправе подать в суд иск, заявление, жалобу или иное обращение, и суд обязан принять их к рассмотрению, кроме случаев, установленных законом.

2)Потерпевший от преступления в судебном процессе может защищать свои интересы.

Для этого он наделяется определенными процессуальными правами, например:

участвовать в судебном разбирательстве во всех инстанциях, представлять доказательства, заявлять ходатайства, не свидетельствовать против себя, своих близких родственников, родственников или близких лиц, воспользоваться помощью представителя, просить о применении мер безопасности в случае угрозы жизни или здоровью и т.д.;

3)Вынесенные судебные акты могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

4)В суд можно обжаловать действия (бездействие) или решения следователей, дознавателей, прокуроров при производстве предварительного расследования.

При рассмотрении жалобы обязательно участие лица, подавшего жалобу.

5)Только на основании судебного решения возможно заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в преступлении, отстранение обвиняемого от должности, а также осуществление действий, ограничивающих права граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, переговоров, сообщений.

6)В суд можно обжаловать действия (бездействие) или решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, общественных объединений, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если были нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, либо созданы препятствия для их осуществления, либо имело место незаконное привлечение к юридической ответственности.

Если суд признает жалобу обоснованной, то соответствующий орган (должностное лицо, государственный или муниципальный служащий) должны принять меры к устранению нарушений.

О принятых мерах необходимо известить заявителя и суд не позднее 1 месяца после получения копии решения суда,

7)Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод, если были использованы внутригосударственные средства правовой защиты.

8)Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

9)Доступ к правосудию характеризуется рассмотрением дел в установленные законом сроки, так как «запоздалое правосудие есть форма отказа от правосудия вообще «.

10)Доступ к правосудию характеризуется возможностью воспользоваться квалифицированной юридической помощью при отстаивании своих интересов.

11) Судебная защита считается завершенной фактическим исполнением судебного постановления.

Комментарий специалиста. Эксцессы состязательности сторон в российском уголовном судопроизводстве

Эксцессы состязательности сторон в российском
уголовном судопроизводстве

Состязательности сторон в российском уголовном судопроизводстве посвящено немало работ — от статей до диссертационных исследований. В литературе практически не оспаривается то положение, что судебное разбирательство по уголовным делам осуществляется на состязательной основе, где есть две противоположные стороны — сторона обвинения и сторона защиты с равными процессуальными возможностями. Основаниями для такого вывода служат как конституционные нормы, так и нормы УПК РФ, в частности, ст. 15 УПК РФ, которая так и именуется «Состязательность сторон». В соответствии с законом у противоборствующих сторон в процессе должны быть равные процессуальные возможности по отстаиванию собственной позиции — равные возможности по представлению доказательств, равные возможности по исследованию доказательств, одинаковое положение с заявлением тех или иных ходатайств. По закону должно быть так — что позволено одной стороне, то должно быть дозволено и другой стороне.

Изучение протоколов судебных заседаний, наблюдение за ходом судебных заседаний, участие в них в качестве защитника, представителя интересов потерпевшего, гражданского ответчика позволило столкнуться с рядом проблем, из-за которых возникают вопросы как о существе практического уголовного судопроизводства, так и об условиях его осуществления. Ответы на данные вопросы сегодня позволяют понять, действительно ли уголовный процесс является состязательным и может ли он быть таковым в силу действующих норм УПК РФ и реальной практики их применения.

Эксцессы [1] состязательного уголовного судопроизводства — это отступление от данного принципа в нормах уголовно-процессуального закона и в практике их применения.

Первое, что уже позволяет усомниться в равенстве сторон при производстве по уголовным делам, так это то, что стороны неравны в своих процессуальных возможностях по сбору доказательств в ходе досудебного производства с помощью следственных и иных процессуальных действий. Их производить — это прерогатива лишь участников стороны обвинения в лице уполномоченных на то должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. Сторона защиты лишена такой возможности. Единственное, с помощью чего защитник может реализовать свое право по собиранию доказательств, так это с помощью адвокатских запросов, исполнение которых не обеспечено надлежащим правовым механизмом.

Второе. Состязание в подлинном его понимании предполагает участие в нем обязательно двух сторон, участники которых должны знать предмет спора и быть в курсе того, какие методы спора применяются и применялись на протяжении всего спора. Участники должны быть в курсе того, что происходило и происходит при рассмотрении уголовного дела в суде. Предполагая две стороны в состязательном процессе, закон, тем не менее, не предписывает, чтобы представителями сторон на протяжении всего судебного разбирательства были одни и те же лица, поскольку в УПК РФ предусматривается возможность замены в ходе судебного заседания, как прокурора, так и защитника.

Так, в ходе судебного разбирательства при производстве по уголовному делу в отношении подсудимого С, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ, замена прокурора, поддерживавшего государственное обвинение, была 10 раз [2]. По уголовному делу в отношении Г. замена прокурора происходила более 70-ти раз [3]. При этом ни стороной обвинения, ни судом в ходе судебного заседания не объявлялось о причинах такой замены. Весь процесс замены сводился к тому, что перед началом очередного дня судебного заседания председательствующим сообщалось, что вместо прежнего прокурора в процесс ступил новый прокурор, объявлялись его фамилия, имя, отчество и выяснялось у стороны защиты, нет ли отводов вновь вступившему прокурору. При замене прокурора ни один из вновь вступивших прокуроров не заявлял ходатайств о повторении судебных действий, которые до него были уже совершены в ходе судебного разбирательства, об ознакомлении их с протоколом судебного заседания. При вступлении новых прокуроров сторона защиты ни письменно, ни устно, в ходе судебного заседания, не уведомлялась об изготовлении протокола судебного заседания.

Читайте так же:  Органы предварительного следствия и дознания

В отличие от решения вопроса о замене прокурора, при замене защитника УПК РФ ссылается на часть 3 ст. 50 УПК РФ, где определены условия такой замены.

Пятое. Отступлением от принципа состязательности в уголовном судопроизводстве представляется и законодательное разрешение вопроса о порядке разрешения отвода судье и суду, как гарантии обеспечения законного состава суда при рассмотрении уголовного дела.

Анализ данных норм рождает ряд вопросов. В частности, вопрос о возможности повторного заявления отвода судье при одних и тех же обстоятельствах, оставленных судом без удовлетворения по тем или иным причинам — либо по надуманным основаниям, либо не мотивированно, либо по основаниям, не удовлетворяющим заявителя и т.д. Между тем, заявление повторных мотивированных, обоснованных отводов направлено на обеспечение законности состава суда, что является гарантией вынесения правосудных судебных решений по уголовным делам.

Следующий вопрос, возникающий вследствие анализа указанных правил, заключается в том, а почему заявление об отводе судье должно быть ограничено лишь подготовительной частью стадии судебного разбирательства. Тем более, что такая законодательная регламентация указанного вопроса не согласуется и с положениями ст. 271 УПК РФ, в соответствии с которой стороне дается право на повторное заявление ходатайств в любой части стадии судебного разбирательства. Кроме того, представляется, что заявление об отводе — это то же ходатайство, адресованная суду просьба вывести из состава суда того или иного судью при наличии предусмотренных в законе обстоятельств, препятствующих для его участия в стадии судебного разбирательства. Подобными обстоятельствами может быть объяснено то, что на практике заявленные отводы в любой момент производства стадии судебного разбирательства разрешаются без выяснения установленного в законе расплывчато ограничения об известности или неизвестности стороне, заявившей отвод, основания для его заявления ранее, до судебного следствия. Разрешение отводов во всех случаях его заявления на практике происходило в порядке, предусмотренном ст. 65 УПК РФ.

Отсюда, в УПК РФ следует установить правило о возможности, без каких-либо ограничений, заявления отводов судьям на всем протяжении судебного разбирательства.

Заявление повторных отводов судье на практике в немалой степени обусловлено и предусмотренным в УПК РФ порядком их разрешения. В соответствии с положениями ст. 65 УПК РФ отвод, заявленный судье, суду разрешается судьей, судом при разных вариантах его заявления в условиях совещательной комнаты с вынесением постановления, определения. Так, если отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда, то он разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов (ч. 3 ст. 65 УПК РФ). Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей (ч. 4 ст. 65 УПК РФ). В УПК стран СНГ практически таким же образом разрешается данный вопрос, лишь в одном случае УПК Республики Армения предусматривает другой порядок разрешения отвода судье, когда отвод заявлен судье, который должен председательствовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции в составе одного судьи, до начала судебного заседания. В этом случае такой отвод до начала судебного заседания может разрешить председатель соответствующего суда или его самоотвод может до начала судебного заседания разрешить председатель соответствующего суда (ч. 5 ст. 90 УПК Республики Армения.)

Как правильно отмечалось в литературе, «при рассмотрении отвода самому себе судья перестает быть арбитром, отстраненно оценивающим доводы спорящих перед ним сторон. Он вынужденно совмещает функцию лица, приводящего доводы в защиту правомерности собственных действий, и функцию разрешения поставленного перед ним вопроса. С точки зрения психологии это сложно. Человек по своей природе склонен к самооправданию своих поступков. Защитная аргументация (рационализация) является распространенным защитно-адаптивным механизмом психики личности и состоит в том, что человек придумывает на первый взгляд логичные суждения для ложного объяснения своих действий, давая им такое толкование, которое согласуется с его представлением о себе, о своих жизненных принципах, о своем идеальном образе. Это является средством сохранения самоуважения личности — собственного положительного представления о себе, а также того положительного представления, которое, по его мнению, другие имеют о его личности» [6].

С целью не только исключения заявления повторных отводов, но и для создания беспристрастного процессуального механизма разрешения отводов представляется необходимым обратиться к опыту порядка разрешения отвода судье по АПК РФ, в соответствии с нормами которого отвод судье, рассматривающему дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава (п. 2 ст. 25 УПК РФ) [6].

Калинкина Любовь Даниловна,

заведующая кафедрой уголовного процесса,

правосудия и прокурорского надзора МГУ им. Н.П. Огарева,

канд. юрид. наук, доцент, Заслуженный юрист Республики Мордовия

1. «Эксцесс» — отступление, уклонение» // См.: Словарь иностранных слов. — М.: Рус. яз.,1986. — С. 578

2. См.: Уголовное дело N 22 120 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска. 2009.

3. См.: Уголовное дело N 24 984 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска. 2009.

4. Бандурин С.Г., Громов Н.А. Непосредственность, устность, непрерывных судебного разбирательства. Неизменность состава суда // Российский судья. — 2001. — N 5. — С. 8.

5. Калинкина Л.Д. Обязанность адвоката с особым тщанием защищать интересы подзащитного в уголовном процессе // Материалы V юбилейной Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Актуальные проблемы юридической науки. Часть III. — Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2008. — С. 151.

6. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. — 2003. — N 11. — С. 19.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Комментарий специалиста. Эксцессы состязательности сторон в российском уголовном судопроизводстве

Видео (кликните для воспроизведения).

Текст статьи опубликован в журнале «Правосудие», 2009 г. N 1

Источники


  1. Мархгейм, М. В. Правоведение / М.В. Мархгейм, М.Б. Смоленский, Е.Е. Тонков. — М.: Феникс, 2009. — 416 c.

  2. Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному Закону от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринемателей» / А.Н. Борисов. — М.: Юстицинформ, 2014. — 286 c.

  3. Астахов, Павел Земельный участок. Юридическая помощь по оформлению и защите прав на землю с вершины адвокатского профессионализма / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2015. — 256 c.
Состязательность сторон в судопроизводстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here